_____________ Pagine personali di Bart Aimar______________

Era già un po' di tempo che non guardavo la coda dei commenti da approvare... e scopro che qualcuno (il server? Drupal?) ha fatto casino con le date.
Ho infatti dei seri dubbi che il messaggio sopra risalga al 1 dell'anno... :-)
Innanzi tutto grazie Salvo per l'apprezzamento! (tutto lo staff ringrazia... :-) )
Riguardo alle formule scritte nella colonna C sono molto dubbioso.
Certamente si risparmierebbe un sacco di spazio... ma con una riduzione drastica della leggibilità.
In caso di errore (o di normale "dati fuori ordine di grandezza") diventerebbe difficilissimo trovare l'inghippo.

Forse lo sai già, ma volendo avere TUTTI i dati di conteggio riportati ANCHE nella colonna C (con le formule scritte per esteso) è sufficiente dare Alt-8 sulla riga.
Con Alt-9 vengono aggiornati tutte le formule già scritte in col C.
Stavo comunque pensando di fargliele aggiornare tutte in automatico ad ogni Ctrl-8 ... ma devo valutare se l'aggravio di lavoro è tollerabile.

Bart

L'uso di DB ha vantaggi e svantaggi...
E' comunque un'altra cosa... e di certo sarebbe meno flessibile.

Al momento con il DB di OOo non riesco nemmeno ad impostarmi una rubrica telefonica... :-)

Ma per il futuro non escludo la strada del DB...

Bart

Per carità di Dio !!! Ultimus è meraviglioso e, secondo me è una intuizione geniale (come tutte le cose apparentemente semplici).
Col DB di Opern Office, modestamente, mooolto modestamente, riesco a fare qualcosina e, finché si tratta di tabelle-archivio in cui inserire/modificare/cancellare record, O.K.
Penso che un computo metrico (oops..) una contabilità dei lavori, sia implementabile AL MEGLIO proprio su un Worksheet, inventato proprio per problemi di tipo "What if...?"
In poche parole DB: molti dati e operazioni idiote, Spreadsheet non moltissimi dati e moltissime operazioni di calcolo, così sono stati pensati dai "padri programmatori" e così, quindi, dovrebbero trovare il loro uso migliore.
Con ULTIMUS basato su DB si ricadrebbe su un clone di pessimi sofware di contabilità-lavori commerciali, basati su DB, nei confronti dei quali abbiamo già dato. Per dirla col latinorum "Cheta non moveatur...." Caro Bart, tu ed i tuoi amici avete fatto un lavorone di cui tutti dobbiamo esservi grati; non tornare indietro, puoi solo migliorare. Grazie , Massimo Balzano.

La versione è sostanzialmente pronta, ma per l'uso generalizzato necessita di una messa a punto e di serio debug.
Ovvero un tot di lavoro!

Purtroppo mi sono messo in testa di "ridisegnare" la voce di computo, e questo presupporrebbe un salto a piè pari alla versione 5.
Se si prosegue in questa direzione diventa inutile "limare" la 4; per questo non rilascio la 4 beta.

Siamo quindi fermi alla decisione se riorganizzare la struttura della voce di computo, oppure mantenere quella tradizionale.

Servirebbe un sondaggio per decidere, ma per questo ci vuole tempo che (al momento) non ho.

Abbiate pazienza.

Bart

No Tullio, il tuo commento c'era, ma sono io che non ho trovato il tempo di occuparmene... scusa!

Tullio scriveva:
> Allo stesso tempo trovo però più chiaro, oltre che prassi
> estremamente consolidata (non vorrei che qualcuno avanzasse
> dubbi sulla validità del sistema in sede di consegna computi),
> mettere la riga "SOMMANO" alla fine dei calcoli

Io mi atterrei a ciò che dice il "regolamento", e nessun RUP può chiedere qualcosa che non sia prevista dal regolamento.
Io credo che arroccarsi su "cio che dice il regolamento" sia una posizione legalmente inattaccabile.
E il Regolamento non parla da nessuna parte su quali righe debbano essere raggruppati i dati.
I dati ci sono, ben organizzati all'interno della voce, e se non sono dove te li aspetti basta fare uno sforzo piccolo piccolo... e poi (come il cervo nel disegno sulla "settimana enigmistica") li vedrai sempre.
Rimangono forse i mugugni e le smorfie del "ragioniere anziano" da superare, e non ultima la rigidezza del professionista che commissiona un computo all'esterno... ma in tal caso ci sarà pure un margine di trattativa.

L'importante è che noi si sia convinti. :-)

D'altronde è la stessa cosa dei totali a fondo pagina... un retaggio di quando i conti si facevano a manina...
Adesso solo qualcuno ne sente la mancanza e ancora non è stato convincente sul perché gli servano dei subtotali di pagina.

> Altra opzione potrebbe anche essere mettere le caselle con lo
> sviluppo del calcolo con uno sfondo o con caratteri di colore
> diversi (un tono di grigio ad esempio).

Questo è fattibile in qualsiasi momento solo modificando gli stili dei cella... ma andare in stampa con toni di grigio è un'operazione non scevra da complicazioni e risultati inaspettati

Grazie per il tuo contributo

Bart

RINO (no.ir@) ha scritto:
> mi piace molto l'idea di mettere il codice sopra la descrizione
> (versione ALT_2), trovo che cosi si guadagni un sacco di spazio e
> lasci molta libertà nell'adottare codici lunghissimi.

Bene, questa "miglioria" sembra avere poche controindicazioni!

> Per quanto riguarda i totali ed i subtotali dei capitoli penso
> che ci sia ampiamente posto per metterli sulla stessa linea dei
> rispettivi titoli guadagnandoci in chiarezza.
> Rispetto al fatto se "metterli nel titolo del capitolo oppure
> alla fine", sono indeciso.

Metterli alla fine è una complicazione, nel senso che il codice diventa più lungo (con conseguente aggravio di lavoro della cpu) e il template meno robusto.
Ma in entrambe le soluzioni non si tratta di una formula, ma di una stringa di testo; la macro va in giro, si fa le sue somme, e poi le va a scrivere (come "stringa di testo e NON come valore) dove si ritiene più opportuno. Ma per avere un risultato aggiornato quella macro va ripetuta ogni volta.

> Anche a me verrebbe istintivo di cercarli alla fine, penso che
> derivi dall'abitudine di fare i calcoli con carta e penna... zot...
> Ma per chi redige il computo, che siano all'inizio del capitolo
> o subcapitolo, penso che cambi poco.

Lo penso anch'io!

> Un aspetto pero' che non si deve sottovalutare é che di solito il
> commitente vuole sapere "quanto mi costa" e dunque se legge il
> totale sulla stessa linea del titolo ha subito quello che vuole
> senza andarselo a cercare. Avendoli sulla stessa linea trovo anche
> che sia piu' sicuro per il progettista: se un subcapitolo é lungo
> non bisogna sfogliarsi 4 o 5 pagine per cercare il subtotale
> avendo paura di avere saltato una pagina ed essere caduti sul
> risultato di un'altro subcapitolo.
> Mi piace il fatto di mettere il totale dei calcoli sulla stessa
> linea della descrizione e del prezzo come nel l'esempio ALT_2_bis.
> Penso che sia di piu facile lettura per chi non é interessato a
> leggere tutti i calcoli.
> Il modo di rappresentare il totalone finale, intendo 1 solo totale
> alla fine della riga, come nel computo alt_2 e non come nel computo
> vecchio, é molto piu leggibile.
> In conclusione mi piace la vesrione ALT_2_bis.

Bene! Qualcuno che la pensa come me!
( per dare maggiore risalto alla tua opinione l'ho ripottata pressoché integralmente...) :-)

C'è infatti una corrente di pensiero più compiacente rispetto alle abitudini.
Un RUP (o il progettista che ti commissiona il Computo) potrebbero essere legati alla sequenza di lettura dall'alto verso il basso e considerare la soluzione bis come inaccettabile.

Ora rimane da decidere quanto la soluzione "bis" sia legalmente inattaccabile e difendibile.
E ancora il problema di chi si trova a redigere un computo per "conto terzi"; in questi momenti di difficoltà per la professione avere un incarico è già molto... e non sempre si è nella posizione di poterne discutere le modalità.

> Per quanto riguarda i titoli dei capitoli li metterei sul margine
> sinistro della colonna descrizione ed i subcapitoli li farei
> partire magari dalla metà di questa colonna.

Qui abbiamo qualche problema... perché la larghezza delle colonne è determinata dalle voci del computo.
Inoltre, le colonne dei dettagli delle misure potrebbero anche essere chiuse, pertanto quelle colonne non sono utilizzabili per i capitoli (e per i loro totali).
Insomma... gli spazi sono quelli che sono e ci si deve arrangiare.
Pensiamoci....

> Ho una sola proposta, sempre riferendomi alla versione ALT_2-bis:
> se si scambiassero di posto la colonna delle unità di misura e
> quella del coeff? forse la lettura sarebbe agevolata per un
> lettore meno esperto.

Come dicevo sopra il gruppo dei dettagli delle misure potrebbe essere nascosto... a questo non avevo pensato :-(
Quindi la soluzione di mettere l'U.M. in una di quelle colonne non è in ogni caso perseguibile.
Temo che la colonna U.M. non sia eliminabile e la si debba mantenere.
A questo punto, mettendola subito a sinistra di "Quantità computo progetto", aumenta un poco la leggibilità per chi "si approccia"... ma nella fase di compilazione avere lì vicino l'U.M. credo aumenti la riconoscibilità della voce...
Riflettiamoci!

Bart